La sociedades del ex -intendente Erneta (nota tercera)

En esta tercera entrega analizamos los gastos de la Gestión Erneta. En este segmento los gastos son por servicios más onerosos y surgen las empresas cuestionadas por la oposición.

Subsidio  al Kenka

Se otorgaron 5.000 pesos por subsidio para solventar los gastos de inscripción de 5 representaciones de 1000 pesos cada una. El subsidio se hizo efectivo el 22.11.13.  Se solicita el decreto mencionado para otorgar el subsidio y la rendición de cuentas del monto.

El etílico social

Por decreto 1497 del 19.6.13 Erneta otorgó  un subsidio al señor Signoli por la suma de  5000 pesos para la realización de la primera Exposición Villa Gesell - Vino- Gourmet lo días 21 y 22 de junio de 2013. Lo llamativo de esto es que la factura fue emitida por  el Hotel Tequendama Resort S.R.L y fue imputado a la partida 5.1.4 correspondiente a “Ayuda Social a Personas”. No resulta acorde al destino del subsidio.

Compra de tecnología

Esta municipalidad gastó 374.754 peos en la adquisición de variado equipamiento de seguridad e informática. De esta  forma se adquirieron monitores, cámaras de seguridad, alarmas, cascos, guantes, arneses etc.

El Tribunal observa que la Directora de Compras, Nancy Pavón no demostró  haber realizado una compulsa de precios tendiente a garantizar mejores valores a los intereses municipales. Los proveedores fueron contratados en forma directa y reiterada a lo largo del ejercicio 2013 por montos que alcanzaron el límite de dicha modalidad. Asimismo esta metodología se antepone con la programación que debe reflejarse en las metas físicas expuestas por la reglamentación vigente. Amigos son los amigos

Casa de la Cultura de Mar Azul

Por expediente N° D1392 y N° 1146 se tramitaron las licitaciones Privadas para la adquisición de materiales y mano de obra para la terminación de la Casa de la Cultura en Mar Azul. Las licitaciones fueron adjudicadas por decretos N° 1165 del 2.5.13 y N° 1194 del  9.5.13 a W.M.D Constructora Mar Azul  por la suma de 377.381, 94 pesos y 233.393,00  con un total de 610.774,94 pesos.

Del examen de la documentación surge que el presupuesto  confeccionado por la secretaria de obras no se encuentra firmado por el titular de la dependencia. Hay diferencias en los montos presupuestados 376.999,20 pesos y el decreto  1134 que declara  377.38.94 pesos, no consta sello aclaratorio en la propuesta presentada, no se certificó la entrega de los materiales y se invitaron a tres proveedores de 34 inscriptos en el listado. Asimismo la empresa adjudicada no presentó constancia de inscripción en ARBA ni monotributo.

Licitación de Blue Mail

Es la que lleva el número 28/2013 y el expediente es el 3138/2013  Fue por el decreto  1872  del 31.7.13 se adjudicó a la mencionada empresa por el servicio de 14.000 cartas de 150 gramos  a efectos de notificar deudas a los contribuyentes. El monto de la adjudicación asciende a 565.500, 00 pesos. Se solicita el contrato y la garantía  y un informe del plazo de la prestación del servicio.

Red de desagües y maquinarias y herramientas

Es una licitación pública 1/2013, expediente N° 4.093/S/1555/2013. Se adjudicó por Decreto 1188 del 8.5.13 a Incosyl S.A. por199.849 pesos que es  10 por ciento del monto total  adjudicado.

El contrato fue firmado el 10.5.13 y el contratista presentó una póliza de garantía  de Federación Patronal por la suma de 199.849 pesos. Por expediente I-2895/13 el director de Obras y Servicios Públicos autorizó a la Tesorería la devolución de la garantía del contrato informando que la obra estaba terminada.

No consta la constitución de la garantía  de anticipo financiero. Se procedió a la devolución de la garantía de contrato sin mediar Acta de Recepción definitiva. La empresa cobró 1.998.492  en cuatro órdenes de pago el  20.5,  el 19.7, el 16.8 y el 30. 9 del 2013.

Por licitación Privada 11/2013 expediente N° 474/2013 se contrató por trabajos de nivelación, compactación del suelo y reparación de red vial y espacios públicos a la empresa Sopay S.A. para la instalación de la red de agua potable con aporte de maquinaria y personal  por la suma de 495.000 pesos, decreto N° 780 del 15.3.13.

La relatoría solicita que los certificados de obra esten firmados por los funcionarios  responsables que avalen su ejecución en los porcentajes y condiciones  informadas. La empresa cobro el monto total del contrato en cuatro pagos de más de 100.000 pesos cada uno.  

Alquiler de equipos de laboratorio

Es la licitación  privada N° 19/2013 expediente 870/2013. Se presentaron  los proveedores Chemas.S.A., Orellana  Perillo, Paola, Sol Lab. S.R.L. y Fabrello, Jorge. Se adjudicó a este último por decreto N° 1169 del 3.5.2013 por la suma de 216.000 pesos.

Los pliegos no fueron firmados por los proveedores como aceptación de las condiciones. Se invitaron a cuatro empresas en un rubro donde no hay proveedores inscriptos. Por esto se solicita a las autoridades que especifique el criterio para seleccionar a estas empresas. No obra el detalle de los equipos alquilados, tampoco hay un informe de la A.N.M.A.T.

Por expediente 1871/2013 se llamó a licitación Privada para la adquisición Insumos hospitalarios. Se adjudicó  la licitación a Orellana Perillo por la suma de 133.902,04 mediante Decreto N° 1245 del  17.5.2013 por 168.688,00 pesos y a Droguería Azcuénaga por 133.902 pesos.

La relatoría observa que se invitaron a cuatro empresas inscriptas en distintos rubros a lo requerido para la licitación. El municipio abonó en total a las dos empresas 302.590, 04 pesos.

El Tribunal de Cuentas hizo la salvedad que al computar las licitaciones Privadas N° 1 al 43 del ejercicio 2013 relacionado con la provisión de servicios de materiales, camiones,  tierra, maquinaria vial y demás , constató que en los procesos licitatorios no se encontraban los proveedores solo los funcionarios en los actos de apertura.

Por otro lado la delegación  actuante  informó que analizados los instrumentos  constitutivos de las empresas resultan las vinculaciones basadas en una sola persona como socio o administrador en varias empresas o bien la existencia de socios en unas que poseen  sus cónyuges en otras o parientes como socios de otras firmas contratadas.

En el rubro mantenimiento de automóviles y reparación se contrató a Domínguez, Sergio Adrián y al Taller El Semáforo S.R.L.  Entre ambos existen datos  en común tales como el nombre de fantasía, domicilio y teléfono.

Para ser claro el proveedor 378 es Domínguez, Sergio Adrián nombre de fantasía  el Semáforo ubicado en Boulevard y Paseso123 habilitado desde el 2006.

El proveedor 2017 es Domínguez, Ernesto con domicilio en Boulevard  al 2100  inscripto como proveedor en 29.9.2013

Proveedor 1906 Taller el Semáforo socios Domínguez Sergio y Ernesto en el mismo domicilio habilitado desde  el 23.7 2013.

Las observaciones son que no obra en constancia de alquiler, escritura o boleto  de compra venta del inmueble donde se desarrolla  la actividad. No hay acta de traspaso de titularidad a favor de la sociedad, no  hay nueva habilitación, la propiedad no tributa las tasas de seguridad e Higiene.