Otra resolución judicial desfavorable para Cevige

En los días previos hubo señales de ambos lados, De la cooperativa lamentaban la resolución del magistrado Marcelino Escobar quien planteó que el estudio de Impacto Ambiental debe concretarse antes del comienzo de la obra y debe hacerlo la empresa adjudicada. Por otro lado Barrera demoraba el envío del expediente al Concejo Deliberante, es una única oferta, sin dar explicaciones.  En ese marco la Cevige apostaba a la cautelar que había presentado la propia cooperativa para solicitar la suspensión de la licitación pública realizada por el municipio y la revocatoria del decreto que dio por tierra con la licitación que había adjudicado la cooperativa a la empresa  del  empresario Tomasello.

La espera se terminó este lunes cuando la resolución del magistrado fue publicada en la Mesa Virtual del juzgado con el rechazó del reclamo. Un golpe durísimo para las pretensiones de la cooperativa y una satisfacción inevitable para el municipio que hasta ahora sigue conservando el dinero -96 millones de pesos- mantiene la licitación pública, la enviara a la brevedad al Concejo Deliberante, y acumula buenos resultados judiciales y consolidad su posición.

“Yo priorizo el interés general y aquí priorizo la obra y a pesar de eso la estamos llevando adelante. En todos estos días recibimos insultos, ninguneos, juicios, una campaña de los medios en contra. No importa. Hoy  estamos más cerca que nunca de hacer la obra y ahora falta pasar otra valla que es el Concejo Deliberante y que decidan los concejales sí esta empresa la puede hacer o no. Luego hacer el contrato y comenzar la obra. Por otro   lado entendemos que estos dos juicios no ayudaron a la cooperativa eléctrica, la dejan mal parada con respecto al municipio y a la comunidad. Debe hacerse cargo de los honorarios y ha perdido dos juicios millonarios. La cooperativa debe tener controles internos, su presidente  Jorge Busquets es contador y no entrega los balances, por qué no dice cómo va a pagar estos juicios, hace un mes hablaban todos los días y ahora no se escucha nada.  Para nosotros lo importante es que se haga la obra y que se ocupe de  cambiar las luminarias publicas porque así lo reclama la gente”, dijo Barrera

“La cooperativa pidió la paralización del procedimiento de licitación y la revocatoria del Decreto 1027  que rechazó el contrato de Cevige y la empresa  de Tomasello, dijeron que  era ilegitimo y abusivo. Nosotros  nos presentamos en forma inmediata y nos pidió que adjuntáramos toda la documentación que teníamos para resolver la cautelar. Para resolver deben cumplirse dos requisitos: Verosimilitud en el derecho.  Esto quiere decir que el derecho que se invoca a simple vista es palpable, se puede detectar  y el peligro en la demora. El magistrado dijo que el municipio no violo nada, actuó bien,  no hubo abuso,  no tiene verosimilitud en el derecho. En pocas palabras no tienen derecho”, expresó Martinó

La cooperativa eléctrica tiene derecho de apelar esta medida del magistrado, sin suspender el procedimiento. Puede ir la Cámara o a la Corte  aunque  la medida más acertada es ir al juicio ampliado para que el juez pueda resolver el caso y escuchar a ambas partes.

“En la presentación que hicimos ante el juez pudimos ver toda la documentación  que nunca habíamos visto hasta ahora. Nosotros creemos que después de esta presentación podría incurrirse en algún delito que abra la posibilidad de iniciar accione penales y nosotros como funcionarios estamos obligados a denunciarlo. Puntualmente es así: El 6 de marzo de este año se reunió la comisión de seguimiento y control del Concejo Deliberante y solicitó la documentación  y ese mismo día se enteraron  que Cevige había iniciado el trámite del concurso de precios. El 15 de marzo nos trajeron toda la documentación y no estaba el contrato entre Tomasello y la cooperativa  por la adjudicación de la obra por 241 millones de pesos. El día 5 de marzo se abrió  la licitación, abrieron los sobres e hicieron el acto de adjudicación  a Tomasello. Dijeron la oferta ganadora. Ese mismo 5 mandaron la notificación a los dos oferentes para comunicarle quien se había quedado con la obra, enviaron las cartas de notificación. El 6 se presentaron en el Concejo y avisaron que el trámite se había iniciado. El lunes 9 se presentaron  ante el intendente el abogado Luna y el presidente de Cevige, Daniel Flores, el intendente le comunicó  que así no puede seguir el trámite y les manda una carta documento para que suspenda el acto. Diez días después nos mandan una caja con toda la documentación donde no estaba el contrato con Tomasello y adjuntaban toda la documentación.  En este juicio aparece un contrato firmado el día 9 de marzo. Ahora bien si aplicaron  la Ley de Obras Públicas de la provincia le tenés que dar un plazo a los dos oferentes que quedaron afuera para que analicen la oferta para hacer las impugnaciones. Si seguimos la carta que les mandaron a las dos empresas les llegó entre el 10 y el 11 y firmaron el contrato el día 9, abrieron el 5 y mandaron las cartas y este contrato no estaba en la documentación, nunca dijeron que habían firmado el contrato el día  9 y no dijeron nada. Tampoco se pagó el sello y  no tiene la certificación de la firma. Esto debe ser investigado por el juez porque hay olor a delito”, explicó Martinó.

Para cerrar el jefe comunal apeló a su particular  forma de encarar  la política.

“Nosotros  pensamos que el vecino debe ganar siempre y es más en todos los temas que encaramos pensamos de la misma forma  Y estamos abocados a hacer eso y en todos los proyectos el beneficiario es el vecinos. Lo legal debe ir por su camino, no tengo nada contra la Cevige pero como institución hay que sumarla y hacer la obra. No queremos tomar medidas drásticas contra la Cevige pero entendemos que las cosas se deben hacerse  bien. Así no”