Luna: “No sé qué papel le toca a esta comisión de control”

Con declaraciones altisonantes lo que anuncia que el conflicto será largo, tedioso y millonario. Aquí se mezclan, aunque se niegue sistemáticamente,  aspectos personales de los actores y es cierto que hay quien intenta esconderse o negar su responsabilidad en el conflicto. Pero este episodio dejara huellas y no serán pocos los que queden expuestos cuando haya que pagar los costos de la necedad.

“La Municipalidad  tenia dos opciones o aceptar la revocatoria del decreto que rescinde el contrato firmado entre la municipalidad y la Cooperativa  o rechazarlo.  Con agotamiento de vía administrativa esta semana ya iniciaríamos  las demandas judiciales. Esperábamos  esta decisión porque la cuestión es a nivel judicial dado que el único que puede interpretar esta situación  es un juez. Quien debe determinar quién es el responsable por la decisión contractual”,  expresó el abogado  Gabriel Luna.

Luna comenzó con tranquilidad pero a medida que se introduce en el tema se advierte que la presión se levanta y comienza a implantarse en el debate, la cuestión personal.

“El tema es que el derecho administrativo varía constantemente.  Acá la causa de la rescisión del contrato es la prohibición de la cooperativa para subcontratar y no es así. La cooperativa no tiene esta prohibición ni por contrato ni por la legalidad que establecen las leyes. Hubo confusión de la figura jurídica. La cooperativa no cedió el contrato sino que sigue supervisando la obra,  la dirección y el control de la misma sigue en manos de la Cooperativa.   Lo que subcontrato son los trabajos y doy ejemplos:  Carpintería Merlo gañola licitación para el alumbrado de Mar Azul, Mar de las Pampas y subcontrato a Cevige para hacer la obra y hubo una subcontratación parcia con Coarco con la misma Cevige en el alumbrado del Acceso Sur. Mire hubo ligereza en la toma de decisión de la municipalidad”, añadió Luna.

 La comisión de control y seguimiento que nos controla ni sigue

Después de aclarar que  la cooperativa eléctrica necesita convocar a una asamblea interna que conozca lo riesgos de la demanda millonaria, el abogado Luna dijo

“Aquí lo que pasa es que hay un tercer actor que es la empresa a quien se le adjudicó la obra qua va a accionar contra la cooperativa y esta va a repetir ese juicio hacia la municipalidad. El único responsable del conflicto es el intendente y los funcionarios que intervinieron en la  nueva licitación y en la rescisión del contrato, todos  van a responder con su patrimonio personal. Con la nueva licitación se cometió un acto ilegal porque se llamó a licitación pública cuando no se había terminado el acto anterior. No se había terminado la vía recursiva, es decir sigue vigente el contrato. Si se adjudica la obra la demanda la responderá el municipio. Aquí hay concejales que aparentemente hicieron una comisión de control que parece que es solo para la cooperativa y se olvidaron de la municipalidad, no sé qué papel le toca a esta comisión. A  la cooperativa la llamaron cinco veces y a Barrera no lo llamaron nunca. Con esta licitación pública se compromete el patrimonio municipal porque entra en la obra con patrimonio municipal y no he visto a ningún concejal preguntando algo”,  expresó Luna

“No tengo porque avisar nada”

Gabriel Luna está seguro que la verdad  y la razón están de su lado. No piensa que puede estar equivocado o errado en su apreciación. Acciona con seguridad y está monotemático, no habla de otra cosa que no sea de este conflicto.

“Hemos pedido  la suspensión  del proceso de licitación pública ante el Ministerio de Planificación Federal y aún no han  respondido, todo tiene su tiempo. La cooperativa ha hecho todas las presentaciones legales para paralizar la obra y para defender el interés que tiene en esta obra, la consiguió, la gestionó y el intendente se la robo, la modificó en el aspecto eléctrico, generaron sospecha sobre la cooperativa y no se animaron hacer la denuncia. El contrato se firmó el 28 de enero y la comisión se reunió en marzo, en ese lapso no vino nadie a controlar la obra, ni la siguieron nunca entre Enero y Marzo. En marzo convocaron a una reunión. La cooperativa no tiene por qué avisar que tercerizó la obra, yo debo cumplir con la obra y cumplo con el contrato, yo no tengo que avisarle a nadie ni siquiera a la comisión que es de control no de ejecución. Yo no lo tengo que avisar y en lo legal cumplo y no tengo nada que avisar que  podíamos adjudicar en forma directa. A veces confunden la ley, somos una empresa privada y me alcanza el marco normativo de la Ley Orgánica de la Municipalidades en materia de obra pública, pero no en materia de adjudicaciones”, agrego al asesor eléctrico.   

“Desde la municipalidad nos ensuciaron, nos acusaron y generaron un manto de sospecha y el intendente  no hizo la denuncia lo estamos esperando que haga la denuncia.  No se tocaron los fondos y lo que se generó es que la cooperativa haya tocado los fondos depositados.  No hay prórroga para hacer la obra, no la mostraron, la que publicaron no estaba firmada”.

Para el final el doctor Luna  relató los últimos acontecimientos y dirigió toda su ira hacia el jefe comunal.

“El 9 de febrero recibió el dictamen del Tribunal de Cuentas y en la reunión donde estábamos presentes el presidente de la cooperativa, Daniel Flores y yo y nos recibió con esa notificación. Éramos amigos y esa relación se rompió como se rompió la relación entre Barrera  y  Erneta. Son relaciones de amistad y después se rompen, eso  también pasa. Si nos hubiera dicho antes lo podíamos hablar, nosotros hablamos de frente y no por atrás. Estamos muy dolidos por que desde la municipalidad se no ensució con mentiras y falacias,  nos ensucio en forma personal a partir de ahí la cuestión es distinta,  con la familia no se puede jugar hay que tener cuidado, el intendente nos ensució. Yo en persona lo voy a demandar en forma personal, no voy a permitir que venga cualquier tarambana  a decir las cosas que  dijo de mi”