M. Salas: “No es cierto que el crédito se caiga”

Es difícil convencer y justificar lo que parece imposible, pero Jorge Martínez Salas lo intentó y seguirá intentando aunque sus palabras caen inevitablemente en saco roto. Los únicos que aceptan sus argumentos son los mismos militantes de la UCR aunque les cueste entender las razones de una actitud contranatura del sentido común.

Hoy un sector de la ciudad se pregunta por qué votar así, si se sabía que no se entendería  la línea argumental de esta decisión. Por qué votar así, si se perjudica a un sector de la sociedad geselina en un año electoral donde, se presume,  que  hay que demostrar una buena actitud con la gente, Mucho más cuando se trata de vecinos que esperaban un gesto de nobleza y comprensión. Pero no fue así, primó la rivalidad, la sospecha, la incredulidad. Para los radicales los que estaban en la sesión del viernes pasado no eran beneficiarios de un crédito para adquirir una vivienda, sino que eran militantes peronistas que tienen intenciones de formar un barrio informal y arrasar el bosque que se desarrolló en esa zona.

“Después de un largo debate en el que se presentaron tres proyectos, él  del ejecutivo, el que presento del Frente Para la Victoria y el que presentó nuestro bloque. Luego se llegó a la votación donde se aprobó con el voto favorable de nuestro bloque mientras loa rechazaban el resto de los concejales. Van a salir 120 lotes y esta fue una actitud mezquina de votar de esta forma, si no se votaba sus proyectos.  Dejaban a la gente de Procrear sin lotes. Nosotros determinamos  cambiar la ubicación de los lotes en un lugar que consideramos adecuado”, reseño Martínez Salas.   

En el medio del debate posterior a la sesión que generó furibundas críticas de los beneficiarios y algunos concejales del resto de los bloques, fue Martínez Salas quien salió a responder algunas de esas críticas

“Si tenés una calle abierta con los servicios esenciales instalados, están ahí ya hay casas sociales de vivienda,  no era necesario llegar 250 metros más allá,  dónde tenés que llevar los servicios, cuando es lógico seguir las trama urbana con los servicios incluidos. Segundo punto. No queremos llegar al borde de la ruta, no queremos porque es inapropiado. La  ley dice que tenemos que estar  a 350 metros de la ruta, pero además hay un proyecto aprobado por unanimidad este años de formar una cortina forestal y dejar 150 metros de parque. Esa ordenanza fue aprobada por  todos los concejales y ahora le proponen a la gente poner las viviendas.  Ahí hay un “bosquecito” que  no queremos talar porque queremos que se lo usufructúe toda la comunidad de Gesell. Estos lotes tienen los servicios, están ubicados frente al  Golf Club, es una zona hermosa.  Aquí lo que paso fue que hubo una desconexión entre el concejal  Álvarez y el jefe del Anses quien es la misma persona. Si hubiera preguntado  al Concejo Deliberante dónde poner esos lotes hubiera sido distinto.   El jefe del Anses se cortó solo y no dijo nada y tiene que saber que  las decisiones del Concejo se toman por mayoría,  Álvarez tuvo una actitud demagógica, no lo consensuó con nadie, le dijimos que esa zona sea un parque, un bosque recreativo. Fuimos nosotros los que lo votamos los lotes”

Defender la votación 

Jorge Martínez Salas está convencido de que su bloque favoreció a los beneficiarios del Procrear con la votación del viernes pasado. No reparó en la angustia de las mujeres que quedaron en el recinto con el temor a perder el crédito si vence un plazo y se caen.  Lo dominó su propia seguridad de que esa gente estaba ahí mandada por el concejal Álvarez  y eran militantes.  

“En la sesión había un “grupito” de diez personas que se la pasaron insultándoos... Muchas veces los concejales piensan que votar es fácil,  que votas para conformar y te evitas los insultos y conformas a todos. Nosotros no somos así. Siempre dijimos que Villa Gesell no llegue al borde de la ruta, talar un bosque, el año pasado votamos una cortina forestal y si tengo los servicios en una calle por qué hay que empezar el barrio 250 metros más allá, No es lógico”, añadió el concejal.

Y agregó en tono seguro  “Aquí se el concejal Álvarez  tomó una decisión unilateral de elegir la zona y no consultó a nadie, este es un problema de Álvarez que no consensuó”

A esta altura se desconoce si Martínez Salas  sostiene esta teoría  para reforzar su decisión y buscar una justificación que suene lógica. Sin embargo, hay conceptos tales como ceder, prioridad, grandeza, viveza, liderazgo que no formaron parte ni de la acción ni de la decisión. 

“Creo que la gente quería lotes y nosotros aprobamos lotes de 12 metros de frente y 240 metros cuadrados de superficie en una ubicación inmejorable y hoy pueden comenzar el tramite definitivo y preparar la zona que debe hacerlo el ejecutivo”

Para el final desmintió al concejal Álvarez  “No es cierto que el crédito se caiga. Si  tienen un crédito otorgado  no se cae, ya tienen  los lotes con zonificación,  no le mientan más a la gente. La mayoría está contenta menos un grupito que está en contra. El crédito no se cae, de ninguna forma.  Yo hable con beneficiario que me dijo que el crédito no se cae. De ninguna manera, si se sigue gestionando, no se cae. A la gente le mintieron, nosotros nos reunimos para comentar  nuestro proyecto y quedaron satisfechos, por eso me sorprenden con esta reacción”, finalizó

Más allá de estas opiniones el tiempo dirá si Jorge Martínez Salas tenía razón, si los créditos  continúan será mucho mejor para los beneficiarios y si se equivocó será tarde para remediarlo.